NGO７と説明責任回避（質問→犯人探NGOは政府から独立＝社会支持からも独立・・「唯我独尊」で良いとも言えますので、国民支持を得る必要がないと言えますが、国民の支持・・理解を得たいのが人情です。
私のコラムのように思いつきで勝手に書いていて（スポンサーも誰もいなくとも）も、誰かが賛同してくれていると思うのが励みになっているような気がします。
ましてNGOは、政治運動主体で自己の政治主張を通すために国連勧告を利用しているとすれば、結果的に国内支持が下がれば元も子もなくなります。
国内支持が３割しかないときそれに下駄を履かせるために、国連勧告を利用し国内政治実現率アップ目的で折角勧告を得て何割か下駄を履いても、国外で反日活動していると思われて自国内の支持が１割に減ってしまえば、何にもなりません。
国内賛同者を増やす目的の場合には、国連などで対外外発信した内容を政治的意図で選別しないで機械的に公開して信用を維持する努力をしないと信用性が極端に下がってしまいます。
活動歴や従来発信していたツイッターを「犯人探しになるから」・・と一部削除する・・機械的公開をやめるようになると、国民に対する説明責任を果たす気持ちはない・・国民支持を問題にしないことを公に宣言したように見えます。
国内支持者を増やすのは副次的効果であって、海外で日本をパッシングすることが主目的・・海外資本によって運営されている場合は、それでいいでしょうが・・。
「犯人探しになるのは困るからと・・シャットアウトされてしまうと、余程国民に知られると不都合なことが隠されているのかな？と疑惑をかき立てられますが、反論して再反論されるよりマシと言う読みでしょうか？
日本の人権状況を良くすることは、日本のためになるのは間違いないですが、援助交際比率が３割〜１３％かの問題でなく、事実に基づかない過大主張することが、人権改善になるのかどうかの議論をすべきでしょう。
ヤラセではないものの誇張だったと言うNHKクローズアップ事件をみると「でっち上げでも誇張でも日本を良くしたいと言う気持ちさえあれば良い」のだと言う論理がマスコミ界に根強いことが分りますが、もしも同弁護士あるいは周辺の人がそう言う正義感でやっていたならば、その考え・正義感を堂々と主張すれば良いことです。
寄付者名の公開についても、寄付者にもプライバシー保護と言う主張があるでしょうが、資金を出している人が本当に「誇張やヤラセ類似の国際主張を続けることが、結果的に日本の正義実現ために役に立つ」と思っているならば、その人にとっては公開されることは正しいことをしている宣伝になるのですから、自慢・誇りでしょう。
日本賛美でも宣伝が過ぎると信用が落ちて長期的にマイナス効果になりますが、（実力以上の宣伝・クルマの燃費偽装と同じです）逆に日本のマイナス点・・性道徳が乱れていて民度の低い国だと誇大に海外発信することが日本のためになると言う考えは、余程噛み砕いて説明してくれないと理解出来る人は少ないでしょう。
※　ただし、私の場合、日本人の心にしみる京都の静かな庭園に騒がしい中国人が一杯来て欲しくない・・・・ここ数年旅行する楽しみが薄れています・・海外宣伝しない方が良いと言う意見です。
食についても同じで、折角日本人が楽しんでいる独自食品が世界規模の好みになると、品不足になってしまうのも困ったもです。
高級レストランの雰囲が気に入って、食べに行っていたのに、イキナリ雑踏的レストランになってしまうのでは、食べに行く楽しみがなくなります。
自宅のしつらえが良いからとしょっ中他人が見物に来て、自分たち家族が、隅っこで生活しているような状態になるのでは意味がありません。
あまりうるさい外人が来ないように、京都や日本自慢の食品などについて、大したことがないとマイナス宣伝するか入園料を10倍くらいに引き上げて欲しい気持ちです。
外人だけ免税にしたり値引きしているのは逆効果で、（道路その他のインフラ負担をしていない）外人だけ10倍にすべきです。
こう言う具合に人によっては意見が違うのですから、正々堂々と自分のよって立つ基礎思想を開陳したらどうでしょうか？
援助交際に関して国連の特別調査官が調査に来ているとなれば、誰がどう言う説明をした結果、国連が出張して調査することになったのかなどを知りたいと言う国民の要望があれば、「待ってました！良く聞いて下さいました」と、誇らしく「私がやったとか「あの人達がやったのよ！」と自慢そうに教えてやれば良いことなのに、これが何故「犯人探し」になるのか意味不明です。
日本のためになると思って、身銭を切って活動している正義感に溢れた立派な人を、何故「犯人」にしてしまうのでしょうか？