昨日まで見てきたように、沖縄基地反対運動に関わってきたことがニュースになると「日本は危険すぎるので亡命せざるを得ない」かのような表現には飛躍がありすぎる弱点・大いなる論理飛躍補強のためにか？
「2月23日には、朝鮮総連に対する極右の銃撃事件が発生しました。」
といかにも彼女を標的にしたテロが起きそうな恐怖を感じることに関係がありそうに（これもイメージ主張です）書いていますが、朝鮮総連銃撃事件で検索すると以下の通りです。
https://www.sankei.com/affairs/news/180315/afr1803150040-n1.html

容疑は共謀して２月２３日未明、同本部前に乗り付けたワンボックスカー内で、ブラジル製拳銃１丁と弾丸８発を所持したとしている。助手席から川村容疑者が発砲し、弾丸は門扉に命中。直後に２人は建造物損壊の現行犯で警戒中の機動隊員に逮捕された。
２人は「北朝鮮による相次ぐミサイル挑発に堪忍袋の緒が切れた」・・・

辛淑玉氏が客員研究員になったのは８月４日に見たウイキペデイアによると１７年１２月１日からであり、今年２月の朝鮮総連発砲事件は１８年２月であってドイツへの「実質亡命」（客員研究員になるには、相応の準備手続き期間があります）と時間軸が合わない上に、総連発砲事件は個人の生命身体へ攻撃でなく、総連本部の鉄の門扉に向けた発砲であり威嚇行為でしかありません。
上記の通り器物損壊事件に過ぎず・・行動目的は存在誇示であり、人命等を攻撃目標にしたものではないことが明らかな事件です。
しかも上記は当時緊迫中の米国攻撃予告・一触即発緊張下における北朝鮮政府に対する意思表示であり、彼女の沖縄基地闘争の黒幕指摘されたことと、どういう関連があるかも書いていません。
一般論としては、日本ではすぐに感情的に反応する人がいるので怖いと言う例示でもあるのでしょうし、彼女はISの呼びかけに反応する人がいる例をあげているのは、その意味でしょうか？
しかしISのテロは人身攻撃・殺傷行為が日常的イメージですから、これに反応する人がいるのは怖いですが、朝鮮総連事件は門扉に向け発砲しただけで人命殺傷目的事件ではありません。
辛氏のBPOに対する理由を再引用見直して吟味しておきましょう。

「高江でヘリパッドの建設に反対する住民を『テロリスト』『犯罪者』とし、申立人がテロ行為、犯罪行為の『黒幕』であるとの誤った情報を視聴者に故意に摘示した。『テロリスト』『犯罪者』といわれた人間は、当然のごとく社会から排除されるべき標的とされる。本放送によって〈排除する敵〉とされた申立人は平穏な社会生活を奪われたのである」
認定事実によれば

「「申立人は過激で犯罪行為を繰り返す基地反対運動を職業的にやってきた人物でその『黒幕』である」、「申立人は過激で犯罪行為を繰り返す基地反対運動の参加者に5万円の日当を出している」との事実を摘示しているものと認められ、それらは申立人の社会的評価を低下させるものと言える。」

というものに過ぎず、「住民を『テロリスト」』『犯罪者』「申立人をテロ行為の黒幕」と表現したとは認定していません。
犯罪には、スピード違反や無免許運転に始まり、過失犯その他いろんな態様があり、それぞれ違った結果があります。
犯罪者には色々あって、テロリストとは特別な犯罪者をいうものです。
ハンドル操作ミスで、事故を起こしたにすぎない人を「テロリスト」と名指しするのは名誉毀損でしょう。
「犯罪行為を繰り返す・・」と表現されたことを「テロリスト」と言われたというのは、事実にあっていません。
名誉毀損の申し立て段階では、ある程度の記憶違いがあってもいいでしょうが、（ニュース表現の場合、録画再生してきっちり発言を記録化して検討の末に申立てる筈ですから、申立書作成段階ではそんな誤解がありえないように思いますが・・）現在「実質亡命」する必要があるかどうかの理由として、「テロリスト」と言われたことを材料に使うのは無理があるでしょう。

『テロリスト』『犯罪者』といわれた人間は、当然のごとく社会から排除されるべき標的とされる。]

というのですが、犯罪者にも色々あるので「当然のごとく社会から排除される」ことはないし、上記の通りテロリスト言われたことがないとすればなおさらです。
しかも「標的にされる」と絞っているのですが、交通事故を起こした人だけではなく、泥棒その他の犯罪者でもどう言う標的にされるのでしょうか？
辛氏は

「犯罪者．黒幕」と名指しされた→社会的地位低下→社会から排除・標的にされる・朝鮮総連事件・・暴発者存在→IS同調者の危険性→自己へのテロ行為の危険性→亡命せざるを得ない切迫性」

を主張するようですが、社会的地位低下すれば、直ちに「排除される標的にされる」かのように結びつけ、ISの危険性と右翼の危険性と同視する無理があります。
言語の言い換えにより、意味の重心をズラして行く表現のごまかしも目立ちます。
「銃撃事件」といえば国際的ニュースとしては銃撃戦・相当の死傷者発生の大惨事をイメージしますが、総連事件の場合、鉄の門扉に打ち込むだけのパフォーマンス目的の器物損壊事件でしかありません。
銃撃と発砲とは違うから違う表現があるのであり、引用したニュースでは正確に「発砲」と表現しているのに辛氏はこれを禍々しい「銃撃」と言い換える・・「右翼」を「極右」と言い換える・・社会的地位低下から「排除される標的になる」とズラしていき（テロの）標的にされるイメージに繋いでいます。
辛氏が発案したものではないですが、慰安婦騒動も性奴隷と翻訳してとてもひどい人権侵害のように海外発信していたように文化人？もいます。
慰安婦を性奴隷というのは、慰安婦の中で被強制性の強さに着目した慰安婦の中の限定さ荒れた狭い概念であり、慰安婦全てを表現出来ないにも拘らず、日本軍関係の慰安婦を無制限に「性奴隷」と定義して英訳発表するのは虚偽主張と言うべきでしょう。
スピード違反も殺人者も犯罪という点では同じだ、だから「スピード違反者を殺人者といっても良い」という人がいるでしょうか？
違う単語・熟語があるのは、それぞれに含意・ニュアンスが違うから違う熟語になっているのです。
亡命と逃亡や移住との間にも、もちろん意味が違うから違う熟語になっているのです。
従来概念の「亡命」というには無理がありすぎるので「実質」という意味不明の撹乱的修飾語をつけたように見えます。
亡命とは一般的に権力闘争の当事者が主体で一般人は想定されていません。
ウィキペデイアの亡命解説です。

亡命の理由として政治的迫害によるものが多いが、宗教対立や民族対立、経済的窮乏など、その他の理由によるものが含まれることもある。
政治家や官僚や王族ではない一般市民が他国に越境する場合は難民として区別される。
「refugee」を亡命者と訳すか難民と訳すかの問題で、両者は同一であるとする見解もある。

亡命と難民の区別の難しさは分かりますが、亡命を実質と形式に区別する見解はないのではないでしょうか？