ほとんどの都市労働者にとってはマイホーム獲得のために一生働いているようなものですから、都市住民２世にとっては高騰した都内の宅地を相続出来るのは大きなメリットなりますが、高度成長期に地方から都会に移住した親が地方に残っている都市住民1世組（これが昭和時代の都市住民の多数派です）にとっては、過疎化した田舎の農地や宅地の相続権は貨幣的メリットが少なく、この意味でも相続財産の価値比重が低下した時代でした。
こうなると、親世代が「今の子供は当てにならない」と言い出す以前に、地方に親世代がいる我々世代から言えば「今の親の遺産は当てにならなくなった」と言う現実が先に生じていたことになります。
04/14/08「儒教から法へ２（中国の商道徳）」その他で書いてきましたが、親孝行・・儒教道徳は、農地（永続的収入保障）を世襲する農耕社会でこそ存在基礎があったに過ぎず、農耕社会が終わると崩壊して行くべきものかもしれません。
遺産を継げるかどうか遺産の価値大小に関係なく「子が親を敬い年老いては面倒を見るのは人倫の道ではないか」と言うかも知れませんが、子は幼い時には自分を養い守ってくれる外に何事も模倣の対象となる・・指導者としての親を敬うのは当然としても、老いさらばえて何の指導も受けることがなくなった要介護の親を尊敬するのは実態に反しているので無理です。
尊敬とは自分より優れたものに対して尊び敬う気持ちですから、年老いて自分よりも、殆どの分野で劣ってしまった親（要介護状態になった親）を尊敬するのは真実に反している・・尊敬と言う意味に反してお世辞の域を出ません。
ライオンその他人間以外の動物が年老いた親やリーダーが追い出されるのを見捨てるのは、これが本来の姿であるからです。
人間の場合高等動物だから長幼の序があるのではなく、世襲しないと生きて行けないから、遺産相続を誰にさせるかの権限を握る親の権力が最後まで強かっただけです。
年老いた親に対する気持ちで大切なのは、実態に反する尊敬ではなく感謝・親愛の気持ちでしょう。
人類以外にどんな生物でも生活出来なくなった親または親株（植物の場合）を大事にする動植物はないのですから、高齢者を大事にするのは生き物の本能による道ではないことが明らかです。
そうはいっても「自活能力がなくなったものは野垂れ死にするべきだ」として川原に打ち捨てる野生動物のような社会にする訳に行かないのも社会的現実です。
恩を受けた分を返すのが、社会的動物のあるべき姿だからです。
安定した社会では、即時的ないし短期的な対価ばかりではなく超長期的対価関係・・しかもこれが法的義務まで高められない社会的信用だけで担保されている関係が重視されます。
・・これを私は恩の施しと報恩の関係と考えていますが・・・。
報恩とは何かと言えば、即時的な対価関係に対して、長期的な時間差のある道徳的対価関係と言えるかも知れません。

ところで何故遺産相続の価値が低下したかの検討ですが、長寿化が進んだことによるだけではなく、農業社会では遺産が生涯の生活手段そのもの・すべてを提供するものだったことによると思われます。
農業社会の農家にとっては農地の相続をするのは、不動産屋に売れる農地（貨幣価値）を相続したと言う意味ではなく、その農地を利用して未来永劫に収入を挙げて行く生活手段・・金の卵を産む鶏のようなものを継承する意味がありました。
農業以外にこれと言った産業のない時代には、農地（あるいはこの支配権力）を相続出来なければたちまち生きて行くのに困るし、相続出来れば一生涯生活が保障されている関係ですから、相続出来るか否かは死活的重要性を持っていました。
これに対して、現在では自分の収入源の殆どは自分の能力に応じた職業によるのであって、過去の蓄積・・静止した相続財産だけで食って行けるほど巨額の遺産を残せる人は滅多にいません。
仮に一定の資産を親から受けても、鳩山総理の母が受けたような巨額遺産は滅多になくて普通の遺産・・1億程度では子供達は自分である程度稼がない限り遊んで使っていると直ぐに食いつぶしてしまう性質のものですが、農業を基本とする社会では遺産が多くても少なくともその意味がまるで違ったのです。
すなわち相続する財産・・農地は生産手段ですから、その規模がたとえば１町歩か５反歩（武家で言えば５０石取りか１００石取り）かによって、個人能力差によらずに生活水準が２倍の違いに決まってしまうことがあって、ともかくその規模に合わせた生活が保障されていました。
このように遺産がその後の収入・生活水準を決める関係でもあったので、遺産の規模内容が死活的重要性を持っていました。
武士の場合はお城勤めがあったので能力によって就ける役職に差が着き・・役料等で（足し高の制）修正されましたが、農家の場合どんなに能力差があっても、同じ気候風土の地域で相続する耕地面積が２〜3倍も差があれば、収穫量を逆転することは不可能・・結局は世襲財産規模によって生活水準がほぼ１００％決定づけられる社会でした。
どんなにうまく耕作しても、同じ地域で保有農地５〜6反歩規模の農家の収穫量が、1町歩〜1町５反歩規模保有農家の収穫量を抜くことは不可能です。
今では遺産相続と言えば、静止した財産相続（・・社会的地位・言わば生活手段の継承が含まれる世襲とは違うことを11/14/03「相続と世襲３（民法１１３）物権と債権１」で少し書きました）のことですから、親の残してくれた資産がある程度あってもなくとも、現在の職業による収入の補完材料でしかなくなっているので、相対的なものでしかありません。　ブリジストンの娘・・鳩山前総理の母親のような巨額遺産の場合は別ですが、１〜２億前後の一般的な場合、その遺産で一生生活して行ける訳ではなく、人生は子供世代・・自分自身の職業生活にかかっています。

今までの夫婦制度の本質も突き詰めれば、次世代養育のための経済負担者（動物で言えば餌の運び役）とヒナを襲われないようにするガードマン役を決めることに帰するとすれば、（夫婦関係を時代に合わせて変質させて行かないとすれば）このうちガードマン役は夫婦単位では不要・・国家負担になっていますので、今では受精後の夫の役割は経済負担以外には殆どありません。
ところが最後の砦・経済負担能力まで下がって来たので、女性の方は自分も少し稼ぐからその分、夫に対するサービス内容を低下させるだけではなく、子育てその他家事にも協力してくれと言う時代がきたのでしょう。
サービス業で言えば、対価の上下はサービスの上下に比例し、支払が悪い客には、サービスが低下するのは当然です。
愛情のこもった妻の家事育児等のサービスも、社会一般に存在するサービスの一種として見れば、サービス業によるサービスとの比較が可能です。
「家族関係はお金だけではないだろう」と一般的に言いますが、他方で老人ホーム・・介護の社会化やゼロ歳児〜学童保育所の充実等を唱える各種家事労働の社会化論は、まさに自分の最も大事な子育てさえ他人のサービスに委ねる・・すなわちお金を負担することである程度解決しようとするのが、現在社会の多数意見になっていると言えます。
（その他家事労働の機械化や惣菜その他の出来合い食品の充実化を含めて・・私はこの方向に反対しているのではなく、正しい方向と思っています）
自分で何も出来ず、最もきめ細やかなサービスが必要な要介護高齢者や乳幼児の世話を他人に委ねようとする現在の思想下で、体力気力最大で自分でやろうと思えば何でも出来る青壮年期の彼等男性に対する家庭サービスにだけ、妻の手作りの愛情が必須と言うのは矛盾です。
男の金回りのいい年代には、サービスを他人任せにせずに愛情を込めたサービスを最大にしなければ他女性との競争に負けて逃げられてしまう・・子供や老人は逃げられない？からだと理解すれば（寂しい発想ですが）合理的です。
風俗系が金回りの良い青壮年期の男性を主たる相手にしているのと似ています。
男の元気な時期（青壮年期）、炊事洗濯・掃除その他家庭内サービスを嫌がって店屋物や外注だけですましていると、男は家に帰ってくるメリットを感じなくなる・・不満を持ち始めるリスクがあります。
他方で今は小鳥のように日銭を持って帰る程ではなくとも、月々の給与を持って帰れるべき働き盛りの夫が逃げると、たちまち生活に窮します。
各種手当などの社会保障が徐々に充実しつつありますが、まだまだ社会保障の域・・最低生活保障水準に過ぎませんので、夫が給与を持ち帰らなくなると、たちまち最低生活・・低所得層への転落です。
これが後に書く予定の一律生活費支給制度が実施されるようになると夫・稼ぐ人の役割が減少して、男性が女性を選ぶ基準同様に夫選別基準も一緒にいて楽しいか否かが重要な基準になるでしょう。