Category: コラム

ところで、制度が二本立てになると今の参議院がいつも存在意義を問われているように、明治始めに父か祖父が住んでたところ＝本籍・・一緒に生活していないし、跡継ぎ以外の弟らが行った先で新たな家族関係も生まれているのにそこを本籍とさせずにいつまでも、一緒に登録しているようにするには、現住所である寄留地以外の登録の意味・理由付けが必要になります。
もしも出身地が人の特定のために必要とする論を進めれば、明治の始めに親が住んでいたところに本籍地を限定する意味が不明・・元は三河武士だから本籍は三河になるのか、あるいは薩摩出身の人は薩摩になるのかなど、どこまで遡るべきか際限のない論争になってしまいます。
そこで、明治の初めに所帯を持っているところで戸籍として登録し、登録した場所が一家の始祖であると構成し、それ以降（このときが家の制度創設時だからと言う理由でそれ以上遡らなくとも良い）結婚して新たに所帯を設けても分家しない限り、元の戸籍の構成員であるとするしかなくなったのでしょう。
家の制度を進めたかったから戸籍制度が残ったのか、戸籍制度を残したかったから家の制度を思いついたのかどちらが先かと言うところですが、March 26, 2011「家の制度３と戸主の能力」で書いたように家の制度は実際には何の実効性もなかったことから見て、後者・すなわち戸籍制度墨守の役人がこれに固執したからだと思っています。
自然の動きに任せれば寄留地・・今の住民登録の方が合理的ですから住民を現地で登録する制度の充実に反比例して戸籍制度は消滅して行くことになりますが、一度出来上がった制度に固執したいのが役人のサガで、そのために家の制度が国家統治思想としても便利だなどと言う後づけ講釈が固まって行ったのではないでしょうか？
これを受けた民法典（民法第四編・民法旧規定、明治31年法律第9号)が成立して家の制度・・観念的一家意識の構成が求められて、これが完成してしまいます。
明治の家制度の結果、具体的な田舎の家・建物を出て、東京大阪等の都会へ働きに出てそこで住まいを建てあるいは借家で別の生活をしている弟妹の一家・所帯単位まで、田舎の長男（戸主）の観念的な家の構成員とする制度になったので、（江戸時代で言えば無宿者として除籍出来ないようになっただけのことですが、）これを「家の制度」と言い変えるようになったとも言えるでしょう。
家と言う言葉の意味・・一つ屋根の下で生活する実態とまるでかけ離れているからこそ、却ってわざわざ「家の制度」と言うカギ括弧付き呼称が必要になったと言えます。
ただし、明治政府の家単位の管理の発想は、今考えれば個人の直接管理に比べて無駄なように見えますが、それまでの地方豪族を通じた間接管理を排した中央集権国家への第一歩としてむしろ進んだ制度として位置づけられて始まったようです。
ついうっかりしますが、それまでは幕府は大名家を通じて武士を統率し、大名は家臣を通じて家臣の家の子郎党を間接統治し、家臣その他の国人層は、自己の領内の農民等を支配していました。
間接統治の積み重ねが、平安中期以降明治までの我が国の社会構造でした。
これを一族ごとの籍ではなく、戸ごとの籍・・各戸口ごとに人民を直接管理したい・・まさに中央集権国家の基礎と考えて、明治政府は戸籍簿を作り始めた最新式の制度構想が戸籍制度の始まりです。
言わば一族概念をバラバラにして、国家が核家族ごとに直接統治する政体を考えていたのです。
その後に揺り戻しの結果、家の制度がはびこったので、明治の戸籍制度は核家族とは違う制度目的だったかのような印象ですが、始まった当初は、その時の所帯＝核家族を登録するものであり、先祖を遡って一族の登録をする目的はありませんでした。
その内族＝士族僧侶その他の族称が廃止されて行ったのは、人権思想のためだけではなく当然の結果だったと言えます。
一旦登録が始まるとその後に分裂して新たに所帯を持った弟らの家族まで分離しないで際限なく登録して行くと大家族制になってしまうので、国民の管理としては生計が独立すれば新たな戸籍を創設して行く方が住んでいる場所と一致して合理的です。
（現行戸籍制度は、婚姻を基準にして新戸籍編成主義です）
ところが、戸ごとの人民登録による一族意識解体の進行で危機感を持っていた保守層の反撃で妥協制度として、弟が新たに所帯を持っても更に既存戸籍に付け加えて行く仕組みで温存することになって家の制度の原型になってしまいました。
それでも明治以降に形成された家族が最大で、（ただし、壬申戸籍の最初の頃には使用人・住み込みの家臣まで書いていました）それ以前の一族まで遡って記載しないのですから、まさに一歩前進半歩後退の中間的解決だったことになります。
（そこから先は、ルーツ探しに熱心な人の趣味の世界です）
この中間的解決が、人心の帰属意識をイキナリ断ち切ってしまわずに安定感を維持出来たので結果的に良かったように思えます。
今回の大地震・大津波被害・・極限状況下においても利己的行動に走る人は一人もいない・・利己主義だけではない連帯感・「公」の観念を維持出来たゆえんです。

　

こう着状態に陥った（と言えば小康状態のイメージですがそうではなく、より危険な方向に進んでいる様子ですが、直ぐに慣れてしまうのが不思議です・・）原発問題を一旦休憩して、いつものコラムMarch 26, 2011「家の制度３と戸主の能力」の続きに戻ります。
親の家から出て行っても無宿者（死んでようが生きていようが数のうちに入れない無責任放逐制度）にするのをやめて、等しく国民として管理し、制度的に待遇するには効果から考えれば住民登録制度が合理的です。
戦前でも徴兵や配給制度などは、現況を把握している寄留簿から行っていた筈です。
本籍を基準に編成・登録する戸籍制度が出来上がったのは、明治の初めは現地で登録するシステムがなく個々人の登録は血縁による戸籍簿しかなかったので、東京等大都会に出て行っても出身地での登録に残しておくか無宿者になるかしかない二者択一制であった過渡期の産物として始まったことが分ります。
ただ、戸籍登録の始まりは、当然のことながら住所地の戸口（当時は地番制度がありませんでした）ごとに編成したのですが、安定した住所地ではない寄留の場合にその人の特定のために本籍（出身の家や親の氏名）を書き込む必要があって、言わば本籍と現住所登録が未分化の時代だったことによります。
これが観念的な本籍と現住所とに分離して来た（住所のウエートが高まって来た）のは、明治２０〜３０年代になって郷里から離れた都市住民が増加してそこで結婚して所帯を構えて根を生やして来たし、現住所登録の技術・方法も定着して来たのですから、実は旧民法・現行制定のときから現住所登録を基準にして、出身地別登録を廃止すれば良かったことになります。
元々これまで書いている通り、戸籍制度の始まりはその時に存在した一家・所帯持ちの所在地登録から始まったもので（遠い先祖の出身地を問いませんでした）すから、明治２〜３０年頃に新たに都市住民として定着した（・・少なくとも夫婦になって所帯を持った場合）場所を基本に更に登録し直しても何も変わらなかった筈です。
明治２〜３０年代には、結婚すればその時に住んでいた場所を新本籍を決めることが出来る現在同様の制度採用のチャンスでもあったのです。
これを採用していれば、今の住民登録制度だけで間に合っていた筈です。
ところがこの頃には，維新以来息もつかないでやって来た急激な社会変革反発する反動思想が渦巻いていて、民法典延期論争が起きたくらいですから，いわゆる「醇風美俗」を守れの運動と妥協するしかなくなって、家の制度を逆に強化するしかなくなったのが，明治２０年代だった思われます。
（旧民法も結構家の制度に気を使って妥協した条文にしていたらしく、結果的に現行民法が出来てみるとそれほど変わらなかったらしいので，言わば反対のための反対だったとも言えます。）
ここまで進めば、壬申戸籍で書いてあった身分・・士族か否かなどは個人特定には意味がないように、「出身地を現す本籍って何故必要なの？」と言う、疑問がわいてくるのが普通の思考回路でしょう。
（今では、初対面の誰かと会った時に出身地や本籍を説明されても意味がないし、それどころか兄弟姉妹の名前を言われても、その人の特定にあまり関係がないでしょう。）
それなのに、戸籍制度がせっかく充実して来たことから勿体ないと思ったのか、元の出身地を基本にした制度そのまま更に精密化する方向に進んでしまったのがその後の日本だったと思えます。
とは言え、現況把握の必要性も無視出来ず、既に紹介したとおり大正３年には寄留法が制定されたので、以後国民管理制度は現況把握とそれ以外（・・何の目的か不明ですが・・・先祖のルーツ探しには役立つでしょうから国営の系図業務みたいなもの）の二本立てになって現在に至っています。

原発問題は、 March 21, 2011「原発事故と今後の見通し１」に書いたように膨大な海水使用の咎めが今頃明るみに出てきました。
素人目に見てもあれだけ毎日膨大な海水の注入を続ければ，その水はどこに行ったのだろうと疑問に思うのは当たり前でしょう。
この水かどうか知りませんが、（使用済み燃料棒のプールからではないようですが）地下に高濃度汚染された水が何千トンと溜まっていて、その排水に難儀していて作業が前に進めないようです。
今も緊急事態中であることは同じであるとしても、一種のこう着状態になっているこの段階で、March 23, 2011「原発事故と今後の見通し３」で少し書いた、今回の対処方法の是非をこの段階で検証し、今後の対処法の選択に生かしてくべきです。
どうせ廃炉にするしかないならば，始めっからコンクリで固めた方が簡単でしかも放射能がこれほどまで漏れなかったのではないかの疑問が尽きませんが、何故政府は安易な先送り方法を選んでしまったのでしょうか？
きちんとしたシュミレーションをしてどちらがリスクが少ないかの検討をしたのでしょうか？
この種の検討は事故が起きてから行う暇がないのは当然としても、事故前に冷却装置が壊れた場合にどうなるか・・これは簡単に分っていた筈です。
冷却しないと大変なことになるから厳重な冷却装置がついている以上は、冷却装置が壊れたままで放置すれば重大事故発生になることは誰でも知っていた筈です。
そうとすれば、（津波によるかどうかは想定外としても結果として）冷却装置が止まって短期に回復不能の場合・・・何時間何分で燃料棒の露出が始まり、その何分後に溶融が起きるか、どの段階でどうなるなどの順次のシュミレーションも当然出来ていた筈です。
冷却装置停止後危機状態がどの段階に至るまでに外部から持ち込んだ水の注入を始められるか、注入でどの程度まで冷やせるか、その外部注水は何時まで続けられるか、その間冷却装置の復旧が可能かの見通し・・多段階のシュミレーションがあってのことになります。
この見通し・・・過去に何種類か想定されていた危機管理方法を無視して地震直後の思い付きで無謀な竹槍戦法に走ったとすれば問題です。
事前に何万時間も掛けて研究し尽くしてしかも世界中の英知を結集しても、外から水を掛けたり圧力装置に直接水を注入するような方法では冷却装置に代わる能力を発揮出来ない・・無理だと分っていて、即時廃炉すれば間に合うとするシュミレーションしかなかったとすればどうでしょう。
これを日本の学者や東電関係者だけで、災害発生直後の緊急事態下（超短時間）で世界中のプロが誰も思いつかなかったような新たな超優れた対処方法を考案出来た筈がないのです。
せいぜい、事故直後に、その抜本的対処方法を取るまでのつなぎとして現場で「何とかします」と言ったかもしれませんが、「当面水をかける方法」で始めたことをいつまでも何故続けたかの疑問です。
（家庭の火事で言えば消防車が来るまで自力で消火に努める程度のことです）
その間にアメリカ式の即時ホーサン投入による急速冷却→コンクリ固め→事故処理完了の方法を取るべきだったのに、いつの間にか応急処置のままでずるずると今日まで何故やって来たのかの疑問です。
事前にシュミレーションされていた正攻法でやっていれば、放射能漏れの被害がなくてすんだ筈です。
この正攻法の手順自体実際にはどのくらい難しいのか、どういうリスクがあるのかの報道すらないので比較が出来ない・・結局情報開示が不十分が原因なために国内で公正な議論が出来ていません。
政府や東電がしないのは当然としても、マスコミがアメリカの提案していたやり方と比較する報道を何故しないか、あるいは原発関係者が個人のブログにでも何故比較検証する意見を書かないのか不思議です。
勿論今政府のやり方を批判して議論している暇がないのは分りますが、それにしても言論統制でもあるのかのごとく、個人的意見すら一つも出ないのが不思議です。
この議論があれば、今からでも現在のやり方ではこの先どの段階で問題が起きる可能性がある・・その時の対処法をどうするか、この段階からアメリカやフランスの知恵を借りるしかないのではないかなど多様な議論が可能になって、方針変更の可能性についてもオープンな議論の対象になる筈です。
現在はどういうやり方で、この先どうしたいのかまるで方向性スラ一般には見えない状態で（議論を封殺している独裁国家のような状態ですが、）これでは困ります。
国家存亡の危機とも言える状況に追い込まれているのに、東電の密室で決める方法論だけに委ねておいて良いのか・・もっと多くの英知を集めるべきではないでしょうか？
東電もそれなりに外部の学者の協力を得ているのでしょうが、東電好みの学者ばかりではほんとの知恵が出ないのではないでしょうか。
事故発生当初科学的思考を拒絶して、「ともかく頑張ります」と言う無責任な一言を信用して、一旦竹槍戦法を選んだ以上は後は広範な科学的議論を排除して（内部の学者と）根性でやるしかないと言う方針では国民が迷惑です。

　

偶発的な雨による偶発的放射性ヨウ素の検出・・数日でまた消滅します。
千葉より数日早くヨウ素が出ていた東京・金町では既に検出されなくなっていますし追っかけて、３月２６日にヨウ素が検出された柏井浄水場もヨウ素が直ぐに１００以下になっています。
柏井浄水場は，印旛沼から引いている水・・ひいては利根川水系ですから、長期的には利根川源流域の土壌汚染が気になるところです。
源流域の土壌汚染によるものが首都圏で出るようになると、これは数日や１週間程度でどうなるものではなく年単位になってきますので（セシュウムの半減期は３０年とも言いますが、セシュウム１３７の体内半減期は原子力資料室情報の記事によれば１００日だそうです）・・セシュウムがほんとに危険かどうか分りませんが・・・この水を使えなくなってしまうとすれば、ペットボトル程度で補充が出来ないので、首都圏脱出しかなくなるかもしれません。
ちなみに放射性ヨウ素の半減期は８日ですので，土壌汚染からしみ出して来るまでにはなくなってしまうでしょう。
そうするとその他の放射性物質ですが，「これの危険性は何も分っていない，分らないから怖いんだ」と言う変な論法で，国民を怖がらせて来たこれまでの政府・識者の結果責任がここで出て来たのです。
これまでの反核・反原爆論の基礎として、放射能の害はどんなに怖いものかとせっせと訴えて来た日本政府の国際的主張が国際的に徐々に認められて来たので，今更放射能が安全だと言えなくなって来たのが苦しいところです。
従来の日本政府の主張からすれば、家庭の使用だけではなく，各種食品工場が成り立たない・・八百屋も魚屋も水道水で洗えないと商売になりません。
食品関連だけではなく各種工業製品もすべて大量に水を使用しますが、この使用水が放射能汚染水としたら海外でも売れなくなるのは明らかです。
さしあたり鹿島臨海工業地帯製の製品は、汚染された筈の海水を大量使用していることから，直ぐにも海外で問題になる可能性があります。
このようなことになる前に何とか原発問題を収束して欲しい、これが出来なければ，我が国経済は壊滅的被害を受けることになると危惧して，おっかなびっくりの警察庁の放水態度を見て驚いてしまったのです。
そこで普段のコラムを中断して決死隊がいないのかとMarch 18, 2011「原発事故防止と自衛隊・警察の役割」を書きました。
原発問題は、東京電力や首都圏住民の心配問題を通り越した国家経済存亡の危機対処・・国防そのものであるとする意識です。
今では，武力侵略など滅多にないし、こうした自然の脅威こそ国家存亡の危機になるのですから日米同盟の真価は、この時こそ問われるとの問題意識で書いています。
実際に日本に限定した原爆戦になった時に、アメリカが本当に日本に代わって敵国を核攻撃してくれるのかについては，誰も信じていないでしょうが、今回のような核の脅威こそいくらアメリカが協力しても自分の国に危険がない分野です。
今後熟練した原発作業員が不足してくる事態が考えられますが、これにアメリカの作業員の協力が得られるかどうかです。
協力に参加する自国民の被爆のリスク程度の被害を理由にして危険行為を一切引き受けないのでは、イザと言うときの同盟の意味がないのではないか・・自衛隊と同様の疑問になります。
飛躍があるとは思いますが，「命をはって協力する」約束じゃないのかの疑問になります。
１０人２０人が協力した場合，少し被爆するリスクがある程度でも協力するのが嫌だと言う国が、一緒に戦争して何万人単位で命を落とす・あるいは片足切断等のリスクを負う覚悟があるとは思えません。
自衛隊同様に戦う相手が違うと言うことでしょうが、一方で放射能汚染を理由に厳しい輸入制限を率先するのでは、（情報開示の不十分な日本政府も悪いのですが・・・）日本人は納得出来るでしょうか？

２６日のニュースでは、千葉市の柏井浄水場３月２５日採取分について放射性物質であるヨウ素が、１３０ベクレル検出されたことが出ていました。
成人の場合の基準値が３００らしいですが、乳児の場合１００ベクレル以上は、心配があるらしいです。
ま，数日くらいヨウ素が出ても何の問題もないし，まして我が家には乳幼児がいないので当面何の心配もないのですが、これが他の放射性物質に広がりあるいは長期化すると心配ですから水系が重要です。
ただし，我が家の水系をネットで調べてみると意外や意外、千葉市の柏井浄水場の水は千葉市の大部分と隣接する習志野市や船橋方面に供給していて，我が家の区域は例外的に千葉よりもずっと南の市原や君津の山奥の養老川や小櫃川（木更津の方に流れる川）の水を引いている水系らしいので、千葉市にある柏井浄水場の水は我が家とは何の関係もないことが分りました。
我が家に給水している市原市の福増浄水場では、ヨウ素だけではなくセシュームその他の放射性物質はすべて不検出でした。
千葉から房総半島を何十kmか南東に寄ったところを水源とする川ですから、そこまでは風向きに拘らず福島からの放射能が届いていないと言うことでしょうか？
個人的なことで恐縮ですが，私の個人的お知り合いの読者の方については，このコラム記事をお読み下さることで、ご安心下さるようご挨拶・・お伝えしておきます。
今後もっと放射能汚染が進んでも群馬や栃木から流れてくる水ではないので、自分のことを考える限り安心ですが、このコラムは日本全体の関心で書いています。
千葉東京でのヨウ素検出は、ここ数日の雨の影響らしく一過性に過ぎないようですが、March 24, 2011「原発事故と今後の見通し4（情報開示１）」で書きましたが、もしも、水源地帯が高濃度に汚染されると利根川水系の生活は壊滅です。
ちなみに東京でも東側の金町浄水場以外は、地域別に順に考えて行くと意外に利根川水系ではないようです。
西から見て行くと神奈川は相模湖系ですし，その次の川崎や東京西部または中央部は多摩川水系です。
（江戸時代からある五日市街道に沿ってある神田用水系・・・新宿西口再開発前には淀橋浄水場がありましたが，これも多摩川水系に入るでしょう）
東京中央部から東側のほとんどは荒川（隅田川も荒川の分水です）水系になりますので、利根川水系は意外に埼玉、茨城、千葉に偏っていることになります。
東京でも金町浄水場だけが江戸川（江戸時代に利根川から分離したものです）から取水しているので、利根川系になるだけと思われます。
旧地名表記で言えば，「葛飾」（江戸川とその上流の両端を葛飾と言います・・東京では葛飾区、千葉県側では浦安などは葛南地域、松戸方面は東葛地域と今でも言っています）の地域に限定されるのかもしれません。
江戸川を利根川から分離するまでは江戸時代には、この辺一帯と少し上流・・古河・水海道当たりまで水郷地帯だったのです（だから里八犬伝の歌舞伎でも結城合戦で船が出てくるのです）から、何故葛飾（葛は吉野葛や葛城山等の地名から分るようにどちらかと言うと山に自生するものですから・・）と言うのか不明です。
万葉集にも葛飾の地名は、真間の手児奈伝説に基づいて１１首ばかり出て来ているのですが、下記のとおり、万葉仮名ですが・・葛飾の漢字が違います。
以下はwww6.airnet.ne.jp/manyo/main/area/…/katusika.html – キャッシュ – 類似ページからの引用です。

　　　壮鹿之 真間之井見者 立平之 水■(手偏+邑)家武 手兒名之所念
（勝鹿(かつしか)の、真間(まま)の井(い)見れば、立ち平(なら)し、水汲(く)ましけむ、手児名(てこな)し、思(おも)ほゆ）

　　可豆思賀能 麻萬能手兒奈我 安里之可婆 麻末乃於須比尓 奈美毛登杼呂尓
（葛飾(かづしか)の、真間(まま)の手児名(てごな)が、ありしかば、真間(まま)のおすひに、波(なみ)もとどろに）

安能於登世受 由可牟古馬母我 可豆思加乃 麻末乃都藝波思 夜麻受可欲波牟

足(あ)の音せず、行かむ駒(こま)もが、葛飾(かつしか)の、真間(まま)の継橋(つぎはし)、やまず通(かよ)はむ

「壮鹿」をそのままカツシかと書き，「可豆思加」を葛飾と書き分けていますが，その根拠が分りません。
上記のとおり昔は水郷地帯ですから、鹿の生息地でもありません。
何時頃から「葛飾」と言う漢字を当てるようになったのか不明ですが，アイヌ語にの発音に対する当て字だったのでは、ないでしょうか？
01/10/05「汚水処理場と浄化槽１(公娼制度１」で広域下水道問題の書き始めに、松戸で汚水処理して江戸川に流した水をその数十〜数百メートル下流の金町で取水して，その地域の都民が飲んでいると書いたことがあります。
（松戸市民の糞便を処理した水を都民が知らずに飲んでいる構図です）
ですから金町でヨウ素が検出された報道の直後で松戸でも出たと報道されていましたが、当然のことです。