古代日本は律令制その他多くの制度を導入しながら，思想の均一化をもたらす「科挙制」を頭から採用しなかったのは，やおよろず・多様な意見を尊重し硬直した主張を嫌う民族性→科挙制度の危険な本質を当時から見抜いた先人の優れた智恵です。
日本は徳川家が佛教に代わる学問として儒学を重視したのは，佛教経由の学問では近世社会に適合出来なくなっていたからですが，（04/13/08「佛教から儒教へ１」以下に連載しましたが，儒学も赤穂浪士の処断に当たって限界を露呈したことも紹介しました）家宣父子の中継ぎを経た吉宗が儒学者新井白石を失脚させて以降，自由な学問が花開いたのは古代に科挙制度を採用しなかった賢明な選択に負うところが大きいと思われます。
律令制を取り入れても「（事実上骨抜きにしましたが）、科挙制を当初から採用しなかった点については２００５年・・11/26/05「日本に科挙が導入されなかった理由1(地方分権社会1)」その他でいろんな角度から書いています。
ソモソモ，李氏朝鮮の長い統治期間中にこれと言った学問業績の有無については（寡聞にして）聞きませんが，その原因は朱子学採用以降、明朝、清朝及びこれを宗主国とする李氏朝鮮では，明清朝以上にその解釈学に特化してしまったことによると思われます。
解釈ばかりしていると学問研究とは言えない・・思考の範囲が既存権威内での応用に限定され，幅広く思考を巡らせるべき知能も発達しません・・。
まして自民族発祥思想ではなく，宗主国の明や清朝でどのような解釈が主流か？の早耳を競う程度が重視されるようになるとなおさらです。
私の司法試験受験勉強当時には，「今ドイツではこのような考え方が新しい流れだ」とか一方で戦後はアメリカ支配でしたから「アメリカの判例動向がどうの」とか・・アメリカに留学して来たばかりの新進気鋭？学者の意見が注目を集めていました。
憲法や刑事証拠法など人権保障関連は米国発の法理でしたから，米国の判例の動きや解釈論などが幅を利かしますが、ワイマール憲法同様に日本国憲法が理想的理念で作られたことが欠点です。
良く知られているように日本語通訳だった２０代女性が抜擢されてイキナリ短期間に空想論で作ったことが，大きな原因になっていると思われます。
法や憲法は政治利害を前提にした妥協で出来上がって行く結果、実態に応じたものに練り上げられますが（綱吉の生類憐みの令は独裁権力の欠点が出た・社会生活者との妥協をしなかった点が問題でした），社会経験もない一介の通訳がイキナリ憲法草案を密室で書き上げた・占領軍独裁制の欠陥がモロに出たもので，ほんとに「交戦権がない」と言うことで良いのかなど無理・・稚拙過ぎる条文・・これが未だに平和憲法論争の原因になっているのです。
ソモソモアメリカ憲法は（判例法主義の伝統を受けて)修正第何条と言う表現が有名なようにしょっ中書き直されて来たもので、運用して都合が悪ければ修正して行く仕組みで「不磨の大典」ではありません。
素人が思いつき的に「戦争のない社会が良いなあ！と言う程度で現実国際社会との折り合いなど考えずに書いた条文・・いつでも修正出来る前提で気楽に書いた条文をその背景を考えずに絶対修正出来ない「平和主義」の理念を守れなどと言う壮大な観念論の柱・金科玉条にしてしまうのは一種のすり替え・詐欺みたいな主張です。
以下は諸外国の憲法改正の回数に関する国会図書館による調査研究からです。
http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_8624126_po_0824.pdf?contentNo=1第８２４号　国立国会図書館
諸外国における戦後の憲法改正【第4版】調査と情報―ISSUE BRIEF― NUMBER 824(2014. 4.24.)
国立国会図書館　調査及び立法考査局憲法課(山岡やまおか規雄のりお・元尾もとお一りゅういち)
●1945年の第二次世界大戦終結から2014年3月に至るまで、アメリカは6回、カナダは1867年憲法法が17回、1982年憲法法が2回、フランスは27回（新憲法制定を含む。）、ドイツは59回、イタリアは15回、オーストラリアは5回、中国は9回（新憲法制定を含む。）、韓国は9回（新憲法制定を含む。）の憲法改正をそれぞれ行った。」
平和憲法その他の信奉者は，アメリカにもその実例がないのでアメリカの判例（解釈）を錦の御旗として利用出来ないので，「近代法の法理を守れ」「憲法違反」などどこの国にも実際にない空理空論・法理を主張するしかない状態のように見えます。
思想家ではなく法律家である以上は、観念的反対ではなく，諸外国・・共謀罪や秘密保護法や憲法停止の非常事態制度（・・フランスが昨年のテロ以来執行中）のある国で、どう言う人権侵害事件が起きているかの例を出して議論すべきだとこのコラムで繰り返し書いていますが，そのような事例を出す気配がなく相変わらず抽象的反対を繰り替えしているだけです。
スパイ防止関連法や個人識別情報制度を人権侵害と騒いでいる先進国がないので，「近代法の法理に反する」と意味不明の原理を持ち出すしかないのでしょう。
現在は近代社会のままではない・・法理も時代に合わせて変わると言う意見をどこかに書きました。（貨幣の正邪も時代によって変わることを明日書きます）
日本の法学者の多くは，近代までの中朝民族の頑迷固陋な観念論の信奉者よりもずっと上を行く、特殊精神傾向の集団ではないでしょうか？、
ついでに書いておきますと，アメリカ式勉強法の導入は我が国発展に大きな意味があったと思われます・・たとえば、勉強の仕方まで変わる・・アメリカではケースメソッド・・事例研究中心であることも知りました。
私自身高尚な議論は不向き・・実務家向き？ですので，事例演習形式の勉強の方が理解し易いので助かりましたが・・。
法科大学院制度創設後の新司法試験問題を見た印象では，徐々に事例を上げてその解決方法を問う事例設問形式中心に変わって行き，今ではこればかりのような印象です。
こうなると大学院での法律相談実習や模擬裁判など実技訓練が必須になって来るので、法科大学院へ行かない独学者には不利になっています。
アメリカ一辺倒の時代になっても英米法は判例法のクニ・・事例に合わせて融通ムゲな解決が出来る（ただしデュープロセス・・手続違背には厳しい判例が多い）ことから，学問の広がりが制約されないのが良いところです。
先に抽象概念があって、その適用を議論するのではなく、事例から思考が始まる良さです。
我が国憲法論者は折角英米法導入による良い側面（思考の柔軟性・・憲法を柔軟に変えて行く）を活かさずに肝腎のアメリカすらも求めていない「憲法を守れ」と言う観念論ばかりに執着しているのは残念です。
現在の天皇陛下生前退位・譲位論も同じで，出来る範囲で先ずお心に沿うように早く変えようとすると，先ず反対，完全・全面改正でないと行けないと言って，内容の議論よりは方法で反対する・・結局修正反対します。
日本独立時の平和条約も全面講和など出来るわけがないのが分っている・・今だにソ連・ロシアと平和条約を結べない状態を見れば分ります・・のに全面講和以外反対・日本独立を遅らせるために運動した社会党と同じです。
沖縄も不可能な無条件返還にこだわっていたし，（アメリカ基地存続反対では変換は無理でした）何事も完全主義？と言う名の反対主義です。
中韓に限らずどこのクニもいつの時代にも，物わかりの悪い原理主義者が一定数いますが，（幕末に国際情勢無視の「（鎖国）の祖法を守れ」と幕府を困らせるために騒いだ勢力もこの一種です）占領軍が実態に合わない憲法を押し付けたのでこれ（悪用するため）に飛びつく困った人材が大学機関の主流派になってしまった弊害です。
幕末に「祖法を守れ」と主張したのと同類の（内容の議論をしないで兎も角）「憲法を守れ」の主張を繰り返しています。