Category: コラム

超古代・・縄文時代から稲作開始にかけての有史以前の集団生活は、もともとは女性集団が築いた生活基盤であるのにオスが次第に常駐するようになってこれを乗っ取ってしまったのではないかと考えられます。
古代から続く軍事政権・・軍事統制権に基づいて女性集団の支配権を獲得した構造・・これを大は王朝から豪族・地域小権力→小さな武士の集団→庶民の男子が家の諸権利の形式的主宰者になってしまっている後ろめたさ（・・実際に集団を担って働いているのは女性集団なのに）に対する正当化の論理として、「女性が子を産み育てる間働けないから、男子の稼ぎに頼るようなった」と言うフィクションが造られてまことしやかな説明が一般化して来たのだと思われます。
しかし、農村社会では女性グループの助け合いで十分機能するので、一人の女性が一定期間働けなくともどうってことはありません。
このことは集団内で一定期間誰かが病気しても集団（男がいなくとも）で管理している限り農作物を育てることが可能なことから見ても明らかです。
後にグループ生活・ルームシェアーなど書いて行きますが、産院や保育所や幼稚園は女性が主として担っていることから見ても、女性グループだけで維持出来ないことはあり得ません。
　（園長さんや理事長さんだけが男性である意味がないでしょう）
元々男集団が時々狩り（放浪の旅）から帰って来て種付けに来るだけで、その他の期間は女性集団の労働だけでなり立っていたのが漁労採集の時代でした。
出産育児中の生活も（昔も当然女性は子供を産みましたよ！）男が定着する前から女性同士の助け合いで成り立っていたのですから、妊娠出産育児中に身動き出来ないメスのために小鳥のようにオスが餌を運ぶような現在の擬制（フィクション）は誤りです。
その内日本列島も中国の商業社会に組み込まれて行くと縄ばり争いが始まり、稲作適地が減って来るとその分捕りあいが始まりますし、農耕も空き地を利用して始まったうちは良いのですが、（卑弥呼の時代には）集団間の抗争が頻発するようになり、用心棒として臨時的に採用した男がトキの経過で継続的に駐留するようになります。
緊張状態の継続で一種の軍事政権が成立し、継続的にその集団内の指揮命令権を掌握し、ひいては食料その他財物の分配権も掌握し乗っ取ってしまったものと思われます。
国難に際して外敵撃退のために一時的に軍政権を委ねた男が掌握した軍事力を利用して、（古代ローマのカイザルの例や、フランス革命時のナポレオンが有名です）そのまま支配者に居座ってしまったようなことが規模の大小の違いはあれ、小さな集落にも発生していたことになります。
江戸時代の庶民の例で言えば、生産に従事しない（勿論タマに手伝うでしょうが・・・）農村の男はすることがなくてお祭りの準備や博打にうつつを抜かしていて、生産活動の多くは実際には女性が担っていたのが実情でした。
それでも男名義ですべて経営される仕組みでしたが、働き手の女性の地位は実質的に高かったのです。
（これに対して遊牧・長距離交易社会では女性の地位が名実ともに低いのは、生産活動の主役ではなかったからです）
明治以降賃労働（給与所得）に変化すると、農業と違って寝ている間にも稲が育つ関係ではなく、出産前後・子育て期間（農業の場合、野口英世の例にあるように）母親は子供をおんぶして家事労働したり畑の近くに転がしておいて農作業していたものでしたが、賃労働ではそうはいきません・・仕事に出られなければ直ちに収入がなくなります。
今でも自営以外で子供をおんぶしながらできる仕事は、滅多にありません。
賃労働→結婚退職・・子を産んだ女性の恒常的失業状態が一般化してしまったのです。
農業社会では、男が家出してしまっても残った家族の農業収入に殆ど変化がありませんが、給与所得社会では女性が子育て中で失業状態下ですから、給与収入を得ている夫が帰って来なくなるとたちまち家族が飢えてしまいます。

以下ジェンダー論の基礎になっている男子が経済支配権を牛耳るようになった経緯を推論して行きます。
女性だけの古代集落・ドングリなど採集段階では女性だけで間に合っていたのでしょうが、集団間の争いが起きて来ると臨時に用心棒が必要になったものと思われます。
映画「７人の侍」（この場合は男がいたのですが戦闘力がないので武士が雇われたのですが・・・）のように頼んだところ、オスが常駐するようになって居座ってしまった・乗っ取ってしまった結果の正当化論だと言うのが私の推論です。
ドングリを拾って生活する時代から稲作の始まり頃までは女性集団でまにあっていたのですが、その内集団間の争いが起きると戦闘員としての男子が必要になり、戒厳令下に似た軍事緊張状態が続いているうちに軍事支配権・内部統制権を獲得して行きます。
現在のように民主化が進んでも、イザ戦争になれば軍事戦略優先ですから、すべての内政に優先して執行される・・軍事政権化することを防げません。
この期間が５０年も１００年も続けば、一時的に政権運営を任されていたに過ぎない軍事政権の司令官が、国主のように振る舞うようになるのは洋の東西を問わないところです。
軍政府は本来は一時的なもので平和になれば戒厳令を解除して軍政を返上すべきですが、これが恒常化して幕府政治になってしまったのが鎌倉以来の政治でした。
幕府政治が確立して天皇権力が名目的になって行ったようなことが古代卑弥呼（例えばこの頃という意味で代表名詞に使っているだけです）の時代に起きたように思われます。
象徴的な国家の大事については卑弥呼に伺いをたてるとは言え、実務権力は次第に弟の男子に移って行った流れが見えます。
（地域小集団であるムラでも存亡に拘る重要事項では巫女のお告げが重視されましたし、国難に遭遇した幕末に朝廷に裁可を求めたのは同じ流れです。）
これを小型化した家庭で言えば、奥さんを「おカミさん」と言い・・我が国では重要な決断をしなければならないとき（転勤や「次、君が社長を引き受けてくれないか」と言われたときなど・・）には、「妻と相談して返事します」と応えるのが一般的慣習です）この歴史があるからでしょう。
我が国では「家は女性のもの」という牢固とした観念があって、男が威張っていてもどんなに立派な人物であっても、奥様に家に置いてもらっているような居候的性格をもっているのはこうした歴史・・オスが後からやって来て乗っ取った歴史があるからです。
どこの世界でも王権の樹立・集団統制には軍事力が必要ですし、軍政権を握る男が経済運営権をも牛耳るようになっていた事実の辻褄合わせ・正当化論を庶民に及ぼしているに過ぎないでしょう。
言わば、集団・民族の危機に際して活躍した将軍・軍事政権がいつまでも民主政権（元は女性集団の自治でした・ローマで言えば共和制）に権力を返還しないで来たことの正当化論を、小型化して庶民の夫による家政掌握権に及ぼしたものです。
ちなみに平安朝は軍事政権でないかのように誤解しがちですが、元はと言えば大和王権は軍事力で成立したことについて誰も争わない事実でしょう。
これを取り巻く大貴族も元はと言えば王権成立時に功のあった諸豪族（これも同じくその地域を軍事力で統一していた軍事政権）が後に爵位（これは現在用語であって当時は官位）を貰って貴族（当時は公卿）と言うようになっただけです。
代を重ねて行くうちに自らの武力がなくなって行ったので貴族は軍人ではないかのような印象で語られていますが、これは武門の棟梁であるべき足利氏が北山文化や東山文化を生み出し、戦国大名の勝ち組が徳川将軍家となりこれに功のあった地域軍事政権の子孫の大名や上級武士層が実質武士性を失って貴族化（インテリ化？松平不昧公など）して行き、明治維新は下級武士の活躍に譲ったのと同じです。

雌が子を産む性であることから、子育て中経済活動・・餌の獲得能力が低下することから、オスによる生活費負担が歴史上形成されて来たと思われています。
（この点はこの後で批判します）
この考え方が定着すると、女性は生活費獲得能力を身につけても子を生んで家庭に入れば無駄になるから、上流階級では家政学を身につけ、中産階級以下では栄養師、子を育てる能力や、夫が逃げ出さないようにする文化能力形成に注いだ方が良いとするジェンダーが幅を利かしていました。
（お茶の水女子大などはこういう思想で出来たものでしょう）
ジェンダーについてはNovember 19, 2010「ジェンダー解消」前後で連載しましたので今回はその続きになります。
法経商を含めた４年制大学への進学が一般的になっても、実際には明治中期以降の女工さんの例同様に結婚退職・・家庭に入るのが圧倒的多数でした。
（現在でも女性医師の場合、家庭に入ってしまう医師が多くて大幅な医師不足になっています）
最近は専門職に限らず末端工場労働者・店員に至るまで結婚後も働き続ける人の方が多くなっています。
（４年制卒女子の方が比較エリートとの結婚が多くて、専業主婦の比率が短大卒・高卒女子よりは高いでしょうが・・・）
殆どの女子が社会に働きに出る現在では、高学歴取得や女性の社会的能力向上への投資は社会的ロスにはなっていないのですが、実学系高学歴者でも結婚する女性が普通になって来ると（男子に比べて特段の文化力差がないので）元々放浪したい本能のあるオスを引き止めるための文化力の方は、どうなるかの関心です。
このコラムは、女性に文化力がないと大変なことになるから昔に戻れと言う主張をするためのものではなく、ジェンダーに基づく文化力は不要で良いのではないか・・無理に男女一緒にいる必要がない・・男女一緒にいる現状の家庭形態解体方向で書いています。
この後に書いて行きますが、グループがないと子育てが出来ないとしても、それは女性同士のグループで何故いけないかという視点です。
ところで、「子育てのために女性が働けないから・・・」と言うジェンダー論・価値観が歴史上太古から妥当する原理であったかと言うとそうではなさそうです。
有史以来の上流階級で見ると女性が奥方として澄ましていられる古代豪族〜公卿や上級武士層以上は別として一般庶民にまで浸透したのは、貨幣経済の発達した明治中期以降の現象と思われます。
庶民・その大部分を占める農民の女性は、貴重な働き手として重宝されていたことをApril 23, 2011「婚姻費用分担義務5（持参金2）」その他でこれまで書いてきました。
私の母の世代（明治生まれ）では、自分が如何に働き者であったかを自慢していたものです。
女性は生活費を稼ぐよりも女らしさを磨くことに価値があるとする価値観が国民一般の価値観になったのは、貨幣経済が一般化して来た都市労働者時代・結婚退職による専業主婦層の出現以降のことになります。
貨幣経済化の進展が女性の地位を低下させてしまったことについても、December 18, 2010「貨幣経済化と扶養義務２（明治民法３）」その他のコラムで書きました。
農業の場合、赤ちゃんを背負って家事をしたり畑にでたり、ときには畦畔に赤ちゃんを寝かせて母親が農作業するなど出来ましたので働けない時期は僅かでした。
明治以降も庶民の娘は女工さんとして重宝されましたが、結婚・出産退職が普通でしたので、ここから既婚・子持ち女性の無収入が始まったと言えます。
では上流階級の道徳・価値観として現在流布しているジェンダー論が貨幣経済化以前から何故妥当していたのでしょうか。
古代の豪族〜平安朝の公卿や鎌倉以来の武士層では、女性が子育てに忙しいから働けないのではなく、そもそも上流階級では、不労所得階層ですから、子育て中に働けないから経済力がないと言う関係はあり得ません。
ですから、上流階級で女性の地位が低いのは子育て中に働けない弱点によるものではなかったことになります。

人間の女性の場合、性的スイッチオンだけではなく、身の回りのサービス業務も付加して出産前後と長期養育期間中の性的受容体制の不足分を補う体制になって来ました。
この重要なサービス業務を放棄して逆にオスに家事サービスの分担要求する時代が来ると、前回末に書いたように他者との差異を付けることの出来る文化力を持つ女性以外は、長期間継続して雌雄一緒にいる無理（動物的には本来無理なことをやっているの）を修正・補完する手段がなくなり、無理が出て来ると思います。
お富・与三郎の「粋な黒塀」の場面で見ても分りますが、究極の商売女性は「粋な文化」を売るものであって、性を売るものではありませんでした。
芸妓とも言いますが、太夫や花魁は、単に踊りを踊り楽器を操れるだけではなく身につけた総合文化力で勝負していたのです。
この精神で昭和３０年代末まで我が国では女性教育が行われて来て、戦前農村で男子はまだ義務教育程度のときでも女子にだけは女学校へ通わせる親が多かったのはその価値観によるものでした。
学校に進学出来ない女子工員にも、夜には工員寮にお茶やお花の先生が来て教えたりして、伝統的教養を身につけさせるようにするのが社会全体の風潮でした。
大学進学時代が来ても女性は（良妻賢母を求める）芸術・文化系に進学し、理工系や法経商など実学系学部には進学しない相場になっていたのです。
（課外の付加価値付けも男子は野球やスポーツ中心でしたが、女性はお稽古ごともお茶やお花・お琴・ひいてはピアノ、バイオリンなど文化系中心でした）
昭和４０年代頃から女性も法経商など（良妻賢母教育に関係のない）実学系に進学する人が多くなり、「女子大生亡国論」まで出て、マスコミを賑わすことになったのは周知の通りです。
今では、女性が理工系まで進学していても誰も驚かない時代です。
ところで、女性も自活したい（男の経済力に依存したくない）と言う意味では、この傾向・ジェンダー否定は正しいことだと思います。
ただし、この人が自由な選択をした結果、一生独身でいるならば、それで生き方としては完結出来ます。
その女性が実学中心の受験勉強に明け暮れて、これと言った夫に優る文化力を身につけていないにも拘らず、結婚して子を産み育てたいと気が変わった場合、伴侶・オスの子育て協力に対する女性からの見返りは何か？と言う問題に行きあたります。
実学に進出した草分けの女性は後ろ指さされないように（実利に特化している女性には「あれは女ではなくカンナだ」と揶揄されていました）文武両道ならぬ法律など実学で男子に負けないだけではなく、文化力も両立出来る特別優秀な人材だけが結婚も出来たのです。
ですから私が司法試験を受けた頃に合格する女性は平均的男子の合格者よりかなり頭脳の優れた効率よく勉強出来る秀才型が中心に（私からは）見えました。
（長年浪人することも出来ない社会的圧力もあって現役前後の女性合格者が普通でした）
ジェンダー意識が薄れて来て、今では男女合格年齢にそれほど差がなくなってきている（女性かなり高齢まで浪人して受験しています）・・同レベル同士結婚の場合、女性が受験勉強以外に文化力を身につける暇がないと、子育てに協力してもらえる対価を夫に提供する特別なものがありません。
（逆に女性の方がやっと合格して夫の方が余裕で合格している例もあり、この場合、女性の方が家庭に仕事を持ち込んだり帰りが遅くなることが多く、夫の方が家事労働時間が長くなっているヒトもでてきます）
こういう場合にオスにとって結婚するメリットって何かな？と言うのが今回の関心です。
種の維持・存続のために子供が欲しい本能は女性には強いでしょうが、オスにもあるかは別問題です。
子育てに協力させたい女性による教育効果と家の維持、世襲制の発達をテコにして、人為的にオスが教育されて来ただけのように思えます。
世襲する地位・財産もなくなって来た現在では、天皇家（今でも後嗣を生むかどうかは重要テーマです）以外ではこのメッキが剥げている筈です。

私は少子化・・人口減がさしあたり我が国のために良いことだと思っていて、中国と人口で張り合う必要を感じませんが、何回も書いているようにいくら減っても３〜４千万人くらいで止まる程度の人口は必要と考えていますので、今のように急激な独身率上昇が、どこで留まるかには関心があります。
婚姻率低下問題については、October 30, 2010「婚姻率低下3」まで書いたことがありますので、今回はその４になります。
ある程度のところまで来れば生物の智恵として何らかの人為的政策がなくとも自然に出生率の低下が止まるのでしょうから、５０年〜１００年先になっても低下が止まらなかった時に初めて、どうやって低下を止めるかの議論が必要になるかも知れません。
出生率低下を止めるには男子の責任をもっと弱めて、子育ては社会全体で面倒を見るようにしたらどうでしょうか？
（種付けしたからと言ってその家に入り浸りにならなくとも良い・・自由にしてやる・・５０〜１００年以上先には現在の夫婦概念や家庭制度自体がなくなっている時代になっているのかも知れません。
現在は子供が生まれた以上は、オスの責任を歴史上最大化していますので、その反射効果として女性にとっては子があるかどうかが大きな地位の差になります・・。
夫の庇護に頼らなくても良い社会的能力のある女性は、子を産まなくとも困らないので、昔から子のいない女史・女傑が多いし、女性の高学歴化・・社会的能力向上が、出産率を下げる方向に働く一因です。
天皇家で言えば、皇后や皇太子妃については、英語力その他の能力が高いに越したことはないですが、後嗣としての子供を産むか生まないかの方が重視されるのはその名残です。
（それどころか今でも皇太子家で男子を産んだかどうかが大きな問題になっています）
これからの日本社会では、むしろ家庭崩壊の時代・家庭は不要な時代になりつつあるのですが、制度（マスコミ）の方はその逆ばりで出生率低下の危機感を煽っているのは家庭重視誘導をしているのかも知れません。
制度（マスコミ）は往々にして、滅びつつあるものを保護するために却って制度を強化することが多いので、外見上の最盛期は没落の始まり・序章だったことが多いのです。
日本人口が３０００万人前後まで縮小するかも知れない５０〜100年以上先になって出生率低下歯止め策が必要になる議論ですが、ある日いきなり方向転換が出来ませんから、オスの責任を縮小して行くためには、昨年春先から書いている・・これが先送りになって未だにこのコラムに載っていませんが・・・・・基礎生活費支給制度を徐々に充実して行く方向性が合理的です。
雄にとって、子供を持つことは雌のサービスが悪くなるだけだったのに加えて、今では婚姻中は家事の分担を求められ、離婚後も長期にわたって子育てコスト負担のリスクまで負うようになると結婚同居生活は却ってデメリット・・リスク要因になっています。
雌・人間の女性は子育てに時間がかかることから、雄が飽きないように他の動物と違って恒常的な性的受容体制・・スイッチオン状態にあるのですが、それだけでは出産前後の空白が問題になります。
（この関係は７月１８日のコラム以降に書くように、庶民に関しては貨幣経済化後に出現した実態に基づくもので、古代からあったものではありません）
その間を何とかやり過ごしても、大学院卒業後まで保護の必要な子もいるなどで長期養育が必要なことから、その間の容色の衰えや夫の気移りも心配です。
これをカバーする長期対策としてはサービス力の向上にシフトしたのは合理的だったと思われます。
サービス・・これも炊事洗濯など即物的な分野だけではなく、内容的高度化・文化力にシフトすれば若い女性との差を付け易く、寿命の伸びに対応出来て長持ちします。
実力を失った貴族や老大国が文化を売りにし、（クレオパトラもそうです）成り上がりの経済人や軍人・新興国がこの顧客になるのと同じです。
（武士でも足利氏の最後の頃はそうでした・先祖帰りして武力で勝負しようとした剣法将軍義輝も出ましたが、却って自分の寿命を縮めてしまったし、次の義昭は自分で反信長勢力を組織して行ったために追われてしまい足利幕府の崩壊になりました。）
歴史に「イフ」は禁句ですが、もしも政治から超然として銀閣寺のような文化に精出していた場合、信長や秀吉が将軍家をどうしたか面白いところです。